Les films d'avant 65 sont-ils encore regardables ?

Je comprends que des cinéastes nés dans les 30's, 40's aiment le cinéma de leur enfance, mais quand adolescent, tu as baigné dans Corben, Suydam, Druillet, Caza, Moebius, les films du splendide, Coluche, Russ Meyer, les Monty Python, iron maiden, Scorsese, Mad max, mad movies, l'écho des savanes, Hara-Kiri, l'âge d'or des séries animées japonaises...  faut du mouvement, de la vie, des musiques énergiques, un véritable squelette.
J'y pensais déjà, mais j'ai été assez déçu en regardant la poursuite impitoyable d'Arthur Penn. Je l'avais déjà vu il y a longtemps sans y prêter véritablement attention et j'adore lit le big man (chef-d'œuvre d'intelligence, une merveille). Là, c'est mal joué, manichéen, caricatural, cela manque de muscles, de rythme.
Avant les James Bond, les Lautner, Leone, les Blake Edwards... les films étaient-ils comme des méduses échouées sur la plage ?
Pour les plus jeunes, on a l'impression que le cinéma commence dans les 70's (star wars, à lien, Barry London, taxi driver...) et ils ont peut-être pas tort.

alosbert a écrit:

Je comprends que des cinéastes nés dans les 30's, 40's aiment le cinéma de leur enfance, mais quand adolescent, tu as baigné dans Corben, Suydam, Druillet, Caza, Moebius, les films du splendide, Coluche, Russ Meyer, les Monty Python, iron maiden, Scorsese, Mad max, mad movies, l'écho des savanes, Hara-Kiri, l'âge d'or des séries animées japonaises...  faut du mouvement, de la vie, des musiques énergiques, un véritable squelette.
J'y pensais déjà, mais j'ai été assez déçu en regardant la poursuite impitoyable d'Arthur Penn. Je l'avais déjà vu il y a longtemps sans y prêter véritablement attention et j'adore lit le big man (chef-d'œuvre d'intelligence, une merveille). Là, c'est mal joué, manichéen, caricatural, cela manque de muscles, de rythme.
Avant les James Bond, les Lautner, Leone, les Blake Edwards... les films étaient-ils comme des méduses échouées sur la plage ?
Pour les plus jeunes, on a l'impression que le cinéma commence dans les 70's (star wars, à lien, Barry London, taxi driver...) et ils ont peut-être pas tort.

Bon, là j'ai dû ressortir mon traducteur automatique.
Pour ma part j'ai le souvenir de quelques méduses enfantées par Cocteau, Carné, Renoir pour ne parler que des français. Bien sûr il y a aussi Hitchcock, Kazan, De Sica et d'autres encore, mais faut il en parler car ce sont des méduses étrangères qui viennent s'échouer sur nos plages.
Mais tu as raison, le cinéma commence dans les années 70 : avec "Emanuelle" ? les "Sous-doués" ?

C'est souvent surjoué, avec des musiques sirupeuses, du flou artistique, c'était très loin d'être au point.
J'adore les sous-doués, c'est drôle et les films de Claude Zidi sont souvent des réussites (la musique du premier a été composée par un ancien des Martin Circus (Bob Brault) et le premier est assez émouvant car il montre les derniers moments de la jeunesse des 70's).
C'est pareil pour la BD, cela commence réellement a être riche, novateur vers 69/70. Il y a des Franquin, des Hergé, déjà Gotlib, Hal Foster et d'autres dessinateurs très doués, mais cela reste gentillet.
La couleur, la réalité, le mouvement apparaissent réellement dans les 70's, enfin de vrais westerns, de véritables films d'horreur, de sf.
A la TV française, les films d'avant 64/65 ne sont quasiment jamais rediffusés à part jeux interdits. Les plus vieux, ce sont le corniaud, le premier gendarme, les tontons flingueurs (parfois don Camillo ?). On peut retrouver les dix commandements, certains Hitchcock, Chaplin.
Renoir le peintre est aujourd'hui plus moderne que Renoir le cinéaste.

Tu es perseverant Claude! Pour ma part j'ai opté pour la chanson de l'album homonyme de 1984 de veuve Berger...
Allez, je retourne sous mon cocotier!

thierry a écrit:

Allez, je retourne sous mon cocotier!

Tu as raison, moi je retourne manger mes bananes.

Des films moins rythmés, plus de maniérisme dans le jeu des acteurs, des musiques souvent lourdingues (heureusement qu'il y avait Bernard Herrmann).
Beaucoup étaient heureux avec l'arrivée d'acteurs comme Dustin Hoffman, Al Pacino et Robert de Niro.
Le cinéma était trop corseté, pas encore adulte avant la fin des 60's, et comme pour le rock, en quelques années, on arrive au sommet (little big man, Butch Cassidy & le kid, Papillon, le lauréat, la planètes des singes, Amarcord, la trilogie de la vie de Pasolini, le magnifique, orange mécanique, Luke la main froide, l'inspecteur Harry, blow up, la planète sauvage, Johnny s'en va en guerre...).

alosbert a écrit:

Le cinéma était trop corseté, pas encore adulte avant la fin des 60's.

Un mot : Godard.

Contrairement à Chabrol, à Truffaut, ses films ne sont quasiment jamais rediffusés.
Je connais très mal donc difficile d'en parler.
Je doute qu'il y ait la même "folie" que dans un bon nombre de films des 70's.
Le personnage de Jean Seberg a l'air très caricatural.
Il a fait un film sur les Rita Mitsoukou. Ce cinéaste ne m'attire pas, mais si un film passe, je ferai un petit effort.

Les films français ou américains je n'en sais rien, ma culture cinématographique n'est pas assez étendue pour en parler. En revanche la grande majorité des films italiens des années 50/65 sont non seulement "regardables" mais même à regarder

Romain a écrit:

la grande majorité des films italiens des années 50/65 sont non seulement "regardables" mais même à regarder

On peut en dire tout autant des films français, italiens, américains.
Un bon moyen de confirmer : les palmes d'or à Cannes.

Les Fellini, les Pasolini, Scola, Risi, Ferreri des 70's et le cinéma d'horreur italien vont quand même plus loin.
La contre-culture a ouvert toutes les portes.
Adolescent, quand tu grandis avec Corben, Cadelo, Liberatore, Edika, Pepe Moreno, Caza, un gars les cheveux courts qui marche dans la rue en n&b, c'est un peu ennuyeux.
C'est comme écouter que du rock des 50's et de la première moitié des 60's, il y a de bonnes chansons, mais c'est très limité. Après tu tombes sur Zappa, king crimson, Magma, Manset, Pink Floyd, soft machine, deep purple..., c'est un univers un peu plus riche, coloré, aventureux que buddy Holly ou les Everly Brothers. C'est comme comparer la faune et la flore islandaises avec celle du Costa Rica.

Dans Rango, ce n'est pas John Wayne ou Gary Cooper qui apparaît mais Clint Eastwood.
Un cinéma sans couleurs, sans rythme, sans squelette, sans beauté, sans mystère avec de vieilles voix chevrotantes, des femmes avec quinze tonnes d'habits, des chevelures laides et compliquées.
Vers 63 enfin un peu de lumière, de mouvement, de décontraction.
Le Cobra de Terasawa est la synthèse de tout ce changement (James Bond, western spaghetti, star wars).

ça dépend de ce qu'on veut regarder dans un film... Le cinéma US des années 80 n'est pas génial du tout et avant c'est aussi contestable. Star wars m'apparait comme ce qu'il était peut être déjà, du divertissement pour enfant ... Les comédies romantiques des années 70 et 80 sont démodées et les récentes le seront tout autant. Les films plus violents de Peckimpah, ou les films de Eastwood sont pas mal.

Les films français sont parfois déroutants tant la mise en scène est inexistante et les scénarios sont à l'arrache. Il faut rechercher loin dans les années 40 et 50 pour trouver des films très intéressants. "quais des orfèvres" est un joyaux mais ce n'est pas le seul. "l'auberge rouge" est une farce cynique à souhait, les films avec Raimu sont aussi très satyriques .
Dans les années 60 française il y a une esthétique qui reste très belle et des scènes d'anthologie dans la nouvelle vague. Par contre les films de Sautet qui en leur temps étaient encensés n'ont plus qu'un intérêt limité aux acteurs et ils reflètent le charme d'une époque.
Godard a filmé des scène totalement non conventionnelles comme on en avait pas vu avant. Il a influencé beaucoup de metteurs en scène américains.
Je suis souvent plus déçu par le cinéma italien que j'ai adoré. C'est souvent très , trop long, même Fellini, mais aussi les grandes comédies de Risi ou Comencini.
Ferreri, Pasolini font des films , dérangeants , ennuyeux souvent mais salutaire.
Visconti était somptueux et il le reste - il faut aimer.

Globalement le cinéma ne vieillit pas très bien mais chaque époque pose des jalons et ça fait des petits qui ont envie de croire que avant eux, il n'y avait rien.

Sylvissinaute sors de mon corps (si j'ose m'exprimer ainsi).
Je n'aurais pas su mieux dire et si justement.

CLAUDE a écrit:

Sylvissinaute sors de mon corps (si j'ose m'exprimer ainsi).
Je n'aurais pas su mieux dire et si justement.

Jacques Deray, metteur en scène vaguement méprisé a fait un film formidable avec Jean Louis Trintignant , "un homme est mort" , rarement Los Angeles n'a été si bien filmée.
Dans le même ordre d'idée, il y a le film avec Belmondo et un type qui étrangle des femmes - je n'ai pas le titre en tête - il y a une poursuite dans Paris assez remarquable , en plus c'est l'occasion de voir l'architecture du Paris seventies superbement rendue.
Par contre j'ai trouvé Borsalino consternant .

Pour faire simple, on revient à l'éternelle question "préférez-vous Roger Moore ou Sean Connery" (pas la peine de poser la question pour les prochains (surtout le dernier) car ils ont à eux tous bien réuissir à démolir le mythe).

- Jacques Deray, oui, si on veut, mais alors il faut oublier "Un papillon sur l'épaule" dans lequel Ventura joue son éternel rôle de celui qui ne sait pas ce qu'il fait là, et oublier le scénario d' "Un peu de soleil dans l'eau froide", qu'il a écrit et où il montre qu'il n'a pas compris grand chose à Sagan (mais dans ce film il y a Marc Porel, alors tout est pardonné).
- Sean Connery car, inconnu jusqu'alors pour moi, il a immédiatement personnifié ce british d'agent secret un tantinet méprisant mais si agréable à mépriser, alors que Roger Moore je m'attendais à chaque instant à le voir revêtir son heaume d'Ivanhoé ou à voir apparaître son auréole du Saint.
Et tout cela nous mène tout à trac aux questions éternelles :
-> Françoise ou Sylvie, et on répondra comme Salut les Copains : Sylvie pour danser ou s'amuser, Françoise pour aimer ou rêver.
-> les chansons de Françoise, avant ou après 67 ?

- incontestablement l'association "Deray-Delon"... Contrairement à beaucoup, j'adore les films de Delon fin 70-début 80.
- génération Roger Moore donc Roger Moore is James Bond. J'adore son humour, sarcasme, sa relation aux femmes, Barbara Bach, les scénarios invraisemblables...
- je ne réponds pas à la 3e, tellement elle va de soi
- les chansons DE 1967 et particulièrement son plus bel EP Vogue "Voilà-Au fond du rêve doré-les petits garçons-qui peut dire". Possible de faire mieux que cela??????????????? On dira que 67 fut l'année "plafond", d'accord quand même sur ce point Claude?????

thierry a écrit:

On dira que 67 fut l'année "plafond", d'accord quand même sur ce point Claude?????

Absolument, indéniablement et pour moi profondément car je n'étais pas en France à ce moment là et FH était ma seule référence, mon seul lien.

Oui, oui, oui les années 66,67 et 68 sont des albums majeurs avec tellement de titres superbes, s'il faut en choisir un :"Viens là" qui m'as toujours énormément touché et me touche encore 50 ans plus tard !

AMALRIC a écrit:

Oui, oui, oui les années 66,67 et 68 sont des albums majeurs avec tellement de titres superbes, s'il faut en choisir un :"Viens là" qui m'as toujours énormément touché et me touche encore 50 ans plus tard !

Décidément Michel on a vraiment le gène Françoise Hardy en commun.

Le Procès de 1962, adapté du roman de Franz Kafka, est excellent ...
Tout comme les films de Jean-Luc Godard tel le Mépris (1963). Ou encore d'autres films comme Galia (1965) de Georges Lautner.

En ce qui concerne la musique, je préfère Sylvie Vartan dans les années 60 jusqu'au début des années 70 (après j'aime moins), et Françoise Hardy avant 67 j'aime bien, mais j'aime aussi énormément après 67 (mais que jusqu'aux années 70 encore une fois, je n'ai aucun de ses albums après Message Personnel hormis Décalages et quelques 45 tours comme Tirez pas sur l'ambulance, C'est bien moi, Moi vouloir toi ...).

Bon, ben finalement, les petits vieux* gardent un excellent souvenir du cinématographe de leur jeunesse, et il n'ont pas eu peur quand le train est entré en gare.
* Avec tout le respect que je leur dois moi dont la jeunesse fout le camp depuis trop longtemps.