Le suicide français (Eric Zemmour)

Bientôt un best-seller ?
J'ai pas regardé hier (sauf le début de l'émission), mais un débat, ce n'est pas une personne contre six ou sept (en sport, ce cas de figure n'existe pas).
Le petit problème de Zemmour, c'est qu'il est trop sûr de lui. Avant de donner des chiffres, il faut vérifier, avoir une rigueur presque scientifique, bien choisir ses mots. A droite, il y a souvent un manque d'humilité, des querelles d'égo.
On se retrouve avec des discussions inaudibles.

J'ai souvent eu un avis favorable envers les interventions de Zemmour lorsqu'il était chroniqueur. En tant qu'auteur à part entière, il tombe de bien haut. A part l'aspect contestataire et polémique, c'est plutôt le néant..

Chez Ruquier, il a surtout été de très mauvaise foi. Les chroniqueurs ont parfois conduit Zemmour à s'empêtrer dans les incohérences (p.ex: il cite des chiffres de l'insee et quand les chroniqueurs viennent eux-mêmes avec des chiffres de l'Insee, Zemmour accuse l'Insee de fausser les résultats), ne sachant parfois répondre qu'avec des "ben voyons" à profusion. Dommage que Carron ne laissait pas Zemmour s'exprimer...

C'est typiquement le genre de livre polémique inutile, dont le seul but est de faire des constatations béantes (que tout le monde pourrait faire et pour lesquelles on ne peut qu'acquiesser), sans donner de solution. Le "c'était mieux avant" ne mène nulle part. Il faudrait une fois pour toute mettre toutes ces personnes à l'exercice du pouvoir: pas sur qu'ils tiennent 6 mois avant que tout le monde ne soit dans la rue.

Personnellement, le débat était trop long, centré sur l'Islam et j'ai l'extrême mauvaise foi de Zemmour m'a fait débrancher avant la fin. Dommage pour Xavier Dolan et sa merveilleuse actrice.

Je crois qu'en France les statistiques ethniques sont interdites, et cela fait des années qu'on lit qu'il y a environ cinq millions de musulmans en France.
Il y a donc une sorte de flou, donc pas évident de sortir des chiffres et ceux contre Zemmour jouent là-dessus genre regardez il affabule, il délire, il exagère...
Ce qui est certain que par rapport aux 50's dans l,hexagone, le nombre de mosquées, de kebabs, boucheries halal, coiffeurs afrto et autres commerces communautaires a très fortement augmenté. Il faudrait aussi avoir de vieux annuaires, mais le plus frappant, ce sont les photos de classe. Il existe en France, en Allemagne, aux USA, en Suède, des sites avec des millions de noms, des dizaines de milliers de photos concernant de nombreuses villes, datant des 40's jusqu'à aujourd'hui.

l'islam, cela a vraiment commencé en 622 a Médine lors de l'Hégire lorsque Mahomet et ses compagnons ont quitté la Mecque, et aujourd'hui sur des millions de km2 autour, il ne reste plus grand chose de non-musulman, aucune démocratie, de nombreux conflits même au sein de l'islam, des affrontements aux Philippines, en Chine, dans le sud de la Thaïlande, au Kenya, au Nigeria. L'Europe qui fournit des milliers de djihadistes et encore plus de sympathisants. Un peu plus préoccupant sur le long terme que la manif pour tous. J'ai lu le coran, et allah, tu discutes pas avec lui, tu obéis a tout un tas de règles sinon ce sont les flammes de l'enfer pour l'éternité. C'est très simple, très répétitif, cela reprend de vieilles histoires comme Noé, les anciens prophètes pour mettre en garde ceux qui rejetteraient la vérité

Et que propose Zemmour, que proposes-tu, que propose Marine?

Lorsqu'on chute, il faut d'abord un réflexe de survie, donc avoir conscience du danger.
C'est un premier pas.
Tout d'abord, limiter fortement l'immigration,  appliquer le droit du sang  (c'était le cas en Allemagne, il n'y a pas longtemps, et cela doit encore être le cas en Italie).
Lutter plus efficacement contre l'immigration clandestine (il existe un code sur l'entrée et le sejour des etrangers et du droit d'asile).
Il faut y faire progressivement
La France pourrait devenir une sorte de phare pour le reste de l'Europe, ne plus subir une mondialisation qui n'enrichit qu'une minorité de personnes. (Une France avec 100 millions d'habitants, c'est plus de consommateurs, d'électeurs, de travailleurs a bas coût , moins de cohésion sociale, une population morcelée).
Du bon sens contre le cynisme, une idéologie aveugle.
L'objectif de Zemmour est de faire prendre conscience au plus grand nombre de certaines évolutions. Bien entendu, avant tout n'était pas mieux, mais depuis une quarantaine d'années, il y a eu une accélération en ce qui concerne la disparition du vivant, et ethniquement, culturellement les populations europeennes sont très mal (plus de centenaires peut-être mais moins d'enfants, moins de territoires, d plus en  plus américanisées, plus de personnes seules, d'obèses, de familles explosées, d'individualisme).
Un naturaliste, si il observe n'importe quelle espèce animale dont le nombre baisse, présente sur un territoire de moins en moins étendu, ne transmettant plus certaines caractéristiques a sa progéniture, est-ce qu'il va être heureux en se disant c'est normal, c'est pas grave, ailleurs, c'est pareil, on ne peut rien y faire...

alosbert a écrit:

Tout d'abord, limiter fortement l'immigration,  appliquer le droit du sang  (c'était le cas en Allemagne, il n'y a pas longtemps, et cela doit encore être le cas en Italie).
Lutter plus efficacement contre l'immigration clandestine (il existe un code sur l'entrée et le sejour des etrangers et du droit d'asile).

Et dans les faits? dans l'application de cette limitation? Mettre un garde frontière avec un mirador à chaque 100m?

plus de contrôles a la frontière., plus de reconduites a la frontière, des accords avec les pays d'origine (il n'y a pas longtemps Berlusconi avait donné beaucoup d'argent a kadhafi
pour maitriser l'immigration clandestine). Si il y a une véritable volonté, cela doit être dans le domaine du possible.
Un pays ouvert aux quatre vents, il y a mieux, et cela éviterait qu'on assiste a des scènes de guérilla urbaine comme aux tarterets ce matin.
Il y a aujourd'hui très peu de conflits état contre état, quasiment que des guerres civiles. Après une quarantaine d'années d'une politique migratoire totalement folle c'est pas évident, je suis pas un magicien.Déjà, faut stopper la machine folle avant de se prendre un mur.

alosbert a écrit:

plus de contrôles a la frontière., plus de reconduites a la frontière, des accords avec les pays d'origine .

Il ne suffit pas d'un "halte on ne passe pas"... Interdire l'accès=pression violente de l'extérieur. Plus de contrôles aux frontières = fermer toute les frontières. Engager l'armée? Utopique.

alosbert a écrit:

je suis pas un magicien.

Tout le problème est là....

Suffit d'employer la méthode nord-coréenne ou est-allemande
Si il y a une réelle volonté et des moyens (le trésor public ou la sécurité routière, il y a une certaine efficacité).
l'immigration clandestine a fortement augmenté et on se retrouve avec des squats, des bidonvilles, des situations surréaliste comme a Calais, a Lampedusa ou dans les enclaves espagnoles au Maroc. Ce sont des phénomènes assez recents.
On attend qu'en Europe il y ait des dizaines de millions de clandestins ?
C'est au niveau européen et le livre de Zemmour aurait pu s'appeler le suicide européen.

alosbert a écrit:

La France pourrait devenir une sorte de phare pour le reste de l'Europe, ne plus subir une mondialisation qui n'enrichit qu'une minorité de personnes.

La mondialisation, c'est foutu !  Bon j'évite d'acheter des produits à bas coût, qui bénéficie du pire de la mondialisation. Mais même nos smatphones/ordis/ustensiles de cuisine, y compris de qualité, viennent de Chine !  On ne peut pas lutter contre ce phénomène mondial.

alosbert a écrit:

Suffit d'employer la méthode nord-coréenne ou est-allemande
Si il y a une réelle volonté et des moyens (le trésor public ou la sécurité routière, il y a une certaine efficacité).
l'immigration clandestine a fortement augmenté et on se retrouve avec des squats, des bidonvilles, des situations surréaliste comme a Calais, a Lampedusa ou dans les enclaves espagnoles au Maroc. Ce sont des phénomènes assez recents.
On attend qu'en Europe il y ait des dizaines de millions de clandestins ?
C'est au niveau européen et le livre de Zemmour aurait pu s'appeler le suicide européen.

Si je prends l'exemple automobile, Renault qui construit des usines au Maroc et en Algérie ( prévue bientôt ) pour ses véhicules Dacia. C'est de la mondialisation à outrance mais ... ça participe à ce que des marocains et algériens aient un avenir dans leur pays. Donc c'est positif pour l'immigration en France si on fait travailler nos voisins d'Afrique.

Oui mais on ferme l'usine Peugeot-Citroën d'Aulnay, Opel ferme son usine de Bochum en Allemagne, Ford ferme son usine de Genk en Belgique.  Hélas oui, si on permet à nos voisins de mieux vivre ( y compris l'Europe de l'Est, l'Espagne ), alors on doit nous français/allemands/belges/anglais céder une partie de notre niveau de vie.

Laurent78 a écrit:

alors on doit nous français/allemands/belges/anglais céder une partie de notre niveau de vie.

Tu as entièrement raison et c'était le but de la mondialisation (mais aucun politicien ne va oser le dire...): rendre les peuples entre eux plus égalitaires (même si à l'intérieur des peuples les inégalités augmentent). Si tel est le cas, il va venir un moment où il ne sera plus rentable de produire en Chine ou au Bengladesh et implicitement l'outil productif va se redéployer dans les pays européens. Ce n'est évidemment que de la théorie libérale à outrance, car beaucoup de conditions nécessaires ne sont pas réunies ou car des effets pervers anti-sociaux émergent.

"Réduire" de libre choix notre niveau de vie (= accepter de payer un peu plus) en consommant local est un comportement - à mon avis - citoyen de soutenir la production local (et tout ce qui en découle) qui peut un tout petit peu freiner la réduction "involontaire" du niveau de vie.

Moi je sens surtout que les usines vont quitter la Chine pour être plus nombreuses en Inde, Bangladesh ...  et s'implanter plus en Algérie, Maroc puis en Mauritanie/Ethiopie/Nigeria.  Dans 20 ans, ça paraitra aussi banal qu'une petite roue pour découper les pizzas viennent d'Afrique Orientale que d'Asie.

Je reprends l'exemple automobile. Je ne sais pas de quand date ces chiffres et c'est surement plus à jour :



Le coût du travail au Maroc est moins cher qu'en Roumanie. Pas pour rien que Renault s'y est installé. Mais du coup,  va-t'on assisté demain à ce que la Roumanie produise de moins en moins parce que plus aussi rentable ?  Ce qui va revenir à réappauvrir les pays émergeants au profits des pays desinstrualisé complètement.

Laurent78 a écrit:

Si je prends l'exemple automobile, Renault qui construit des usines au Maroc et en Algérie ( prévue bientôt ) pour ses véhicules Dacia. C'est de la mondialisation à outrance mais ... ça participe à ce que des marocains et algériens aient un avenir dans leur pays. Donc c'est positif pour l'immigration en France si on fait travailler nos voisins d'Afrique.

Même pas, il y a une trop grande différence de salaire, de niveau de vie, d'accès aux soins, donc il y aura toujours des millions de jeunes, une population qui augmente très vite, qui voudront aller en Europe (sans oublier de nombreuses guerres civiles).
Par mondialisation, je pensais pas aux échanges, aux collaborations mais a cette volonté de créer un monde sans racines ou tout devient interchangeable, le tout dirigé par des technocrates froids et cyniques pour qui le concept de nation est devenu obsolète, pas rentable. Une sorte de monde mort. Si on s'intéresse a l'art, a la nature, c'est parce qu'il existe des differences, des distinctions a l'intérieur. L'Europe de Bruxelles tue progressivement la diversité ethnique, culturelle européenne. Il ne subsistera que des différences de classes

Oui l'origine des objets, des savoir-faire, industries, des traditions se mondialisent fatalement aussi. Uniformisation des choses, des lieux aussi : y a rien qui ne ressemble plus à une station balnéaire qu'une autre station balnéaire.

Nos hommes politiques n'ont plus grand chose de français, plus d'attachement a une terre, a une culture. De plus en plus de pubs qui s'adressent a un public français nous vendent une société multiculturelle a l'Américaine où tout le monde danse, sourit avecen musique de fond de l'anglais. C'est une sorte de monde sans âme, sans passé, sans identité, un monde mort.
Grâce notamment aux séries américaines, on nous vend le même monde monotone où les relations sont artificielles, des villes avec des buildings et ça marche une bonne partie des parents des classes populaires n'ont pas donné a leurs enfants des prénoms français.
C'est une guerre silencieuse. Dans le monde animal, végétal, il y a eu de nombreux exemples d'introduction d'une espèce nouvelle sur un territoire et progressivement cela a entraîné la disparition de nombreuses espèces n'existant nulle part ailleurs.
Uniformisation des goûts, des rêves. Il y a a peine 40 ans, ce monde offrait une diversité humaine, animale, végétale, culturelle beaucoup plus importante. En Europe, certains utilisent la defense de la diversité pour fragiliser celle européenne qui a besoin de territoire, d'un certain isolement pour avoir un avenir, conserver certains caractères n'existant pas ou très peu ailleurs.

Après, fort heureusement, il reste partout dans le monde des gens qui vivent loin de cette uniformisation. Alors oui, evidemment, on y est tous influencé, va les TV, radio, internet.  Mais les gens qui sont assez indifférents à tout ça continuent de vivre une vie de leur région, des fêtes locales, des coutumes, des produits locaux comme y a 1 siècle.

Souvent dans les zones rurales éloignées le plus possible des grandes villes. Maintenant, les générations passent et un jeune connecté en Algérie, dans la Creuse, au fin fond du Montana ou en Thaïlande aura souvent les mêmes influences.

Je ne comprends pas tout ce que vous dites (moi pas intello puisque moi aimer surtout premières chansons de Melle Hardy) mais si je n'apprécie pas vraiment Zemmour, il faut bien reconnaître qu'il a su traduire la désespérance (l'effroi ?) d'un nombre de plus en plus grand de français.

J'ai croisé Zemmour et sa famille à Orly, quand je suis parti à la Réunion en décembre 2009. Il semblait partir pour la Guadeloupe, mais c'est la même zone pour ces destinations. J'avais été très étonné d l'allure de sa femme et de ses 2 enfants. La femme très blanche, rousse, avec une tenue assez proche de l'idée que je me fais des mormons. Idem pour les enfants.  Tout cela m'avait semblé bien étrange.

C'est bien les mormons.
En France, dans les rues, les missionnaires mormons, c'est la population la mieux habillée. Lorsqu'ils arrivent en France, pays de la mode et de l'élégance, ils doivent tomber de très haut.
A force, rien que le fait d'avoir les yeux bleus, de n'être pas tatoué, voire d'être blanc fera de la personne, une sorte d'extra-terrestre.
A la TV, dans de nombreux articles, les familles catholiques pratiquantes, c'est surréaliste a lire, a écouter. Dès que des cerveaux ne sont pas malléables, qu'on ne suit pas les bonnes évolutions, c'est inacceptable pour certains.

Pour sa femme, c'était surement une tenue de juive orthodoxe. Enfin bon, je n'en sais rien et peu importe.

Je pense pas qu'il soit très religieux comme les juifs hassidiques, ultra orthodoxes.
Il passe son temps a dénoncer le communautarisme.

alosbert a écrit:

Il passe son temps a dénoncer le communautarisme.

Comme quoi, il ne dit pas que des conneries.

Le plus "marrant", c'est qu'on ne peut pas lutter contre, et aujourd'hui parler d'assimilation ou d'intégration, c'est absurde (quand sur un territoire, la population est a plus de 70 % de telle ou telle religion, que les lieux de culte, les commerces religieux, ethniques ont été multipliés par 10..., qu'il ne reste quasiment plus personne chez la population d'origine avec quasiment sur chaque balcon une parabole pour suivre ce qui se passe dans le pays d'origine, avec de plus en plus de personnes en habits traditionnels, difficile devant cette évolution visible dans des milliers de territoires a travers toute de l'Europe, d'utiliser ces deux mots).
Il y a des populations qui s'imposent. Les Anglais, les Espagnols, les Arabes, ailleurs, ne se sont pas intégrés, ils ont voulu transmettre leur vision du monde aux autres populations. Dans le coran, l'autre, le non-musulman n'est pas un ami, mais un ingrat, un aveugle, quelqu'un qui refuse de voir la vérité, donc au mieux une personne a convertir. C'est un rapport de force, de domination. Une carte du monde montre qu'autour de Médine, une oasis où Mahomet et ses compagnons s'étaient réfugiés, tout autour sur des millions de km 2, il ne reste plus grand chose de chrétiens (de moins en moins), de juif, de bouddhiste et d'autres religions anciennes.
Les civilisations sont mortelles. Je me demande parfois ce qu'aurait été l'Iran (la perse), l'Afrique du nord si ces territoires n'avaient pas été islamisés. Pareil pour les Amériques sans les colons européens.
Si on appréhende les autres populations, cultures en croyant qu'il n'y a aucune différence avec la nôtre. L'islam en Suède, c'est la meilleure série comique de tous les temps tellement qu'une majorité de Suédois n'y comprend strictement rien. Ce sont deux univers totalement opposés dans un même lieu, la suite au prochain épisode.

C'est fou, tous les jaloux qui s'en prennent a Zemmour. Heureusement la polémique montée de toutes pièces par les chaînes infos, certaines radios... autour de quelques propos de Willy Sagnol, et les élections dans une Amérique "post-raciale" l'exposent un peu moins.
L'entraîneur répond tranquillement sans savoir que beaucoup n'attendent que cela pour exister, qu'un blanc tienne un discours pas élogieux ou considéré comme tel quel vis a vis de certaines populations et on assiste minute apres minute a la mise a mort médiatique de l'imprudent.