Un Jour / Un Destin : Spécial Hardy / Dutronc sur France 2

Laurent78 a écrit:

Et en même temps, cette relation difficile est à l'origine de bon nombres de belles chansons tristes de Françoise. Sa carrière, son inspiration n'aurait pas été la même avec un Tony Scotti ou même en continuant avec JM Perrier.

Oui je suis entièrement d'accord avec toi. Et effectivement on ne peut que se réjouir que cette vie lui ait inspiré tant de grandes chansons. Disons que je me contente de les apprécier sans me passionner pour autant pour leur origine profonde.

Ce qui m'a frappé - je vais être dur - c'est le côté un peu loque de Jacques Dutronc. Il m'a toujours donné l'impression de se laisser aller, manquer de tact, de retenue etc. Quand il était jeune et séduisant, ça plaisait ou ça horripilait. Mais cette désinvolture se voit maintenant sur son aspect physique qui fait négligé aussi.

c'est sûr qu'il fait désormais un peu vieux dépressif

Je suis très réservé, il faut que je revoie l" émission ; j' ai trouvé FH très marquée pas mise
en valeur (mal filmée).
Alors que pour DUTRONC ils ont passé quelques titres, HARDY n' a eu droit qu" à TLGF : frustrant.

Romain a écrit:

c'est sûr qu'il fait désormais un peu vieux dépressif

En même temps, si je puis dire, il a 70 ans et a mené une vie qui ne devait rien à la règle de Saint François(e) ou à celle de Saint Benoît mais plutôt à celle de Saint Emilion. Et maintenant il se rend compte que, sa jeunesse ayant foutu le camp, il ne fait plus aussi facilement crac boum hue !.

FRANCKY a écrit:

Je suis très réservé, il faut que je revoie l" émission ; j' ai trouvé FH très marquée pas mise
en valeur  (mal filmée).
Alors que pour DUTRONC ils ont passé quelques titres, HARDY n' a eu droit qu" à TLGF : frustrant.

Entièrement d'accord pour le côté frustrant.
Françoise a dit l'année dernière "chez Ruquier j'étais bien filmé" là ce n'était pas le cas, sa veste ne lui allait pas et elle était mal coiffée.
Mais il faut remercier Laurent Delahousse d'avoir tout de même fait l'émission sur ce couple, émission qui a cartonné.

Trop beaucoup de Dutronc. Mais Thomas est superbe. Pour les non-habitants en France:

Cette émission était originale et un bel exercice de style. Il était clair que leur relation allait être évoquée et non leur carrière. Un peu trop de témoignage et pas assez de matériel d'archive à mon goût, mais dans l'ensemble, c'était plutôt réussi.

C'est le style de cette émission,c'est le couple qui est le sujet et non la carrière même si elle compte évidemment beaucoup dans leur vie

Oui, Dutronc et Françoise sont un cas unique tout a fait. Ils sont comme deux amies

Dick a écrit:

Trop beaucoup de Dutronc. Mais Thomas est superbe. Pour les non-habitants en France:

Thanks Dick!  

Je viens de voir l’émission et, si on part du principe "histoire d'un couple" c'est bien fait.
Si nous connaissions presque tout de cette histoire,
elle était surtout destinée à ceux qui en connaissaient peu ou même rien.
J’ai quand même appris des choses (côté Dutronc) et vu des images inédites :
les images de la fameuse “conclusion” en septembre 67 par exemple.
Les témoignages aussi étaient intéressants et bien venus.
À la fois démystification car ils ont vécu ce que tant d’autres ont vécu
et paradoxalement le mythe s’installe du fait que ce sont des stars
et qu’ils - elle surtout - en ont fait le matériau de leur art.
Reste à espérer un jour une émission totalement dédiée au parcours musical de Françoise,
un peu mis de côté depuis Thomas chanteur, objet désormais incontournable de toute interview.

Pierre a écrit:

J’ai quand même appris des choses (côté Dutronc) et vu des images inédites :
les images de la fameuse “conclusion” en septembre 67 par exemple.

Des images Super 8 avec Françoise archi bronzée, époque "été 67" !  
Et quelques rushs en couleurs de Dim Dam Dom

Un sujet nouveau ça c'est vraiment bien. Les archives inédites, même "abîmées", étaient très intéressantes.
En revanche j'ai eu du mal avec le principe de l'émission : tous ces témoignages successifs sont un peu lassants.
Pourquoi cette musique macabre permanente ? Deux de mes enfants qui passaient dans le salon (séparément) m'ont demandé qui était mort.

FRANCKY a écrit:

Je suis très réservé, il faut que je revoie l" émission ; j' ai trouvé FH très marquée pas mise
en valeur  (mal filmée).
Alors que pour DUTRONC ils ont passé quelques titres, HARDY n' a eu droit qu" à TLGF : frustrant.

En réalité, ce sont trois titres qu'on a entendus et vus " A quoi ça sert?" et "La fille avec toi" en live tous les deux.

Tu as raison !
vu l 'heure tardive, j' ai du m' assoupir !

Jean-Marie Périer parle de l'émission sur son blog

http://blog.france3.fr/jean-marie-perier/2013/11/17/francoise-hardy-et-jacques-dutronc.html

Pour ceux qui se demanderaient comment Françoise Hardy a reçu cette émission, qu'elle n'a pas pu prévisionner, voici la lettre qu'elle m'autorise à publier. Elle a enlevé les noms du rédacteur en chef à qui elle s'adresse et de deux amis.


Je n 'ai pas dit que je n'aimais pas l'émission qui avait été faite sur Jacques et moi, mais que j'avais été effarée par le nombre de choses fausses qui y sont dites, et comme je suis une maniaque de la vérité des faits, cela m'a chamboulée.

On s'est moins basé sur mon livre que vous le prétendez, puisque l'émission commence par un récit non seulement archi-faux mais diffamatoire à propos d'une femme qui a compté dans la vie de Jacques et que je raconte aussi discrètement que possible à la fin de mon livre, sans inventer quoi que ce soit. Que ne s'en est-on inspiré ! Les dénaturations incroyables de ce récit sont d'ailleurs confirmées par des propos d'une inconséquence très criticable de Jean-Marie Périer dont, du début à la fin, le témoignage est truffé de faussetés - en tout cas à mon sujet ! Et puis, de mon ami, Jean-Noël Chaléat, qui a témoigné longuement comme tout le monde, on n'a retenu qu'une phrase qui m'a choquée et ne correspond évidemment en rien à la réalité : je ne lui ai bien sûr jamais maillé à propos du 1er album de Thomas que c'était une catastrophe. Il prétend qu'il voulait évoquer mon anxiété mais ne trouvait pas les mots. Malgré tout, c'est vraiment dommage d'avoir laissé cette phrase aussi ridicule que choquante.

Je me suis plainte également, en effet, du manque de personnalisation, de la platitude des questions de Laurent Delahousse, mais c'est toujours le cas avec les journalistes "généralistes" débordés : ils n'ont jamais le temps d'approfondir des sujets autres que politiques et sont plus doués pour les survoler. D'autant plus qu'ils tablent toujours dans leurs interviews sur le fait que la personne en face dira ce qu'elle a à dire quoi qu'on lui demande. Ce n'est pas mon cas : à question interchangeable, je réponds de même. Et vous avez pu voir que Jacques était assez bloqué aussi pendant les 2/3 de son itv.

J'ai par ailleurs été également choquée que tant de gens qui ne nous connaissent pas du tout ou juste un peu s'approprient des choses qu'ils ont lues dans mon livre d'une façon qui laisse penser qu'ils ont été les témoins privilégiés de notre relation à Jacques et moi depuis 46 ans, et en savent plus long que nous sur notre histoire et nos états d'âme.

Comme vous le constatez, ce qui m'a déplu, ce n'est pas l'émission elle-même, mais les témoignages - et aussi, parfois, ce qui en a été retenu. Vous n'êtes évidemment pas responsables des dénaturations de certains témoins, ni de l'attitude choquante de certains autres.


Voilà le fond de ma pensée, mais globalement l'émission a un bon rythme et se regarde avec intérêt.

Bien à vous.

Françoise Hardy

apres tous les deboires qu elle a connus avec les journalistes,on aurait pu penser qu elle aurait visionné ce Reportage avant sa Diffusion !!!

Ce n'est pas la première fois que JMP refait l'histoire, lui qui dans ses livres est infoutu
de dater ses photos et d'en mettre qu'il n'a pas prises.
Quant aux journalistes, j'en parlais hier soir avec une amie qui l'est et j'approuve à 100%.

A mon avis c'est lorsqu'elle a vu témoigner Mikailoff qu'elle a dû s'étouffer...quand on connait l'indigence de la "bio" qu'il a écrite  

En fait, cette émission n'est en rien une enquête serrée de police pour laquelle les participants doivent donner des indications très précises, comme pour des alibis.
Dès lors, la plupart des témoignages ne sont que des ressentis et non une parfaite connaissance des faits. C'est d'ailleurs ce qu'a fait Melle Hardy dans l'émission d'hier soir consacrée à Michel Berger (où elle était beaucoup mieux attifée que dans l'interview de sa propre émission, même si le gris n'est pas vraiment une couleur pimpante).
Elle a d'ailleurs reconnu dans cette émission que les gens pouvaient avoir des impressions extrêmement surprenantes, comme ce fut le cas lors de l'enregistrement de Message Personnel, où ses soucis maternels l'obligeaient à avoir des exigences que tout le monde a pris pour des caprices de star.
Quant à Mikailoff, il n'a pas écrit une bio, mais "La vie rêvée d'un ange". Doit on lui jeter la pierre pour des erreurs qui ne changent en rien le cours des choses (je parle de ses interventions dans l'émission qui valent celles de Marlène Jobert dans l'émission sur M. Berger).

Françoise HARDY a écrit dans le "Désespoir des Singes... et autres bagatelles" page 356 :

"Lorsque Denis Demonpion sollicita mon témoignage pour la biographie de Michel Houellebecq qu'il prétendait faire en accord avec lui, j'accédai de mon mieux à sa requête, par amitié pour ce denier. Comme tous les gens qui ne savent pas mentir, je crois trop souvent ce que l'on me dit. L'idée ne me vint pas à l'esprit de vérifier auprès de l'intéressé - par ailleurs injoignable - s'il était au courant. Quand la biographie parut, je fus consternée de découvrir qu'elle était non autorisée et que mes propos y étaient dénaturés du tout au tout. Mais le plus éprouvant fut de lire une déclaration de Michel qui accusait ses amis de l'avoir trahi, ainsi que d'imaginer sa déception."

Merci, Erik, d'avoir publié ce document, je te dis juste un très grand merci.