Francoise et la loi Hadopi

HADOPI - Jack Lang votera la loi






Publié le 05/05/2009 . LE POINT


L'ancien ministre socialiste de la Culture Jack Lang a indiqué mardi qu'il voterait la loi Hadopi sanctionnant le téléchargement illégal sur l'internet, dont l'examen a repris à l'Assemblée nationale, et il a déploré l'attitude du PS qui combat ce texte. "Je voterai oui, en conformité, en fidélité, en harmonie avec mes convictions", a déclaré M. Lang sur France 2.
"Le paradoxe que nous vivons en ce moment, étrange, bizarre", c'est que "d'un côté un président libéral propose une loi de protection des droits des auteurs et des artistes, de l'autre, mon parti, le Parti socialiste, ennemi de l'ultralibéralimse économique, ami supposé des créateurs, s'oppose à un tel texte et veut laisser libre court, si je comprends bien, au piratage et au pillage", a-t-il expliqué. "On est à front renversé (...) Je ne comprends pas par quelle mécanique, par quel raisonnement, le parti qui est le mien, que j'aime, en est venu là aujourd'hui", a insisté le député du Pas-de-Calais.
Alors que des artistes ont adressé "une lettre ouverte" au PS lui demandant de ne pas s'opposer au texte, M. Lang a souhaité que ce désaccord ne soit qu'"un divorce provisoire". "J'espère que des occasions se présenteront qui montreront que le parti du mouvement et de la création, c'est quand même la gauche", a-t-il dit. "C'est au nom des mêmes convictions et du même combat que je vote cette loi sur internet et que je vote non au plan sur l'Education, que je vote non au projet de réductions des droits de l'opposition" dans le futur règlement de l'Assemblée, a-t-il dit.

Une belle avancée et un espoir de certains élus de gauche qui rejettent la loi, pas vrai ?



______________________________________________
"...le temps d'apprendre à vivre il est déjà trop tard..."

Laurent a écrit:

ça respire la joie de vivre ici dites-moi

dans une de ses lettres Francoise a parler comment ca marchait en Suede - mais meme la bas la loi est tres conteste -j'ai trouve quelque chose interessant (c'est en Anglais - sorry)

http://www.cdfreaks.com/news/15806-Legal-music-downloads-soar-in-Sweden.html

http://www.stockholmnews.com/more.aspx?NID=3131

je suis d'accord (et je pense que nous sommes tous) sur la principe - une oeuvre d'art comme une chanson, un film va etre proteger - mais COMMENT? Coupe l'inernet n'est pas la solution...
Donc je respect la position de Francoise, mais je ne suis pas d'accord. Peut-etre c'est possible de trouver un compromis ??? Moi j'aime bien...

a.

PS comme on dit en Anglais: right wing, left wing, chicken wing - on ne peut pas politiser le sujet...
Et si notre hero est sur la droite...big deal! Pheew...

1 an après, une loi est passée ( est-elle la même que celle prévue ? ) et au final, les disques ne se vendent pas mieux, les magasins continuent de baisser la taille des rayons ou de les reléguer au fin fond du magasin. Moi aussi je respecte la position de Françoise, et je ne peux pas en vouloir aux artistes de vivre encore de la musique ( il n'y a pas que des multi millionnaires ! )

Maintenant, si je prends mon cas de "nouvel admirateur de Françoise Hardy". J'ai acheté énormément de disques depuis 1999, j'ai dû dépensé au moins 10 000 euros là dedans ! Avec des mois à 250-300 euros rien qu'en CD/DVD musicaux ce qui pour les français qui vivent difficilement, est injuste ! En ce mois de mai 2010, j'ai encore dépensé 70 euros en CD dont "Noir sur Blanc".

Mais il s'est passé 2-3 ans entre 2007 et 2010 où je voulais me procurer le dernier album solo "Tant de belles choses", mais c'était impossible à cause de ce système Anti-copie qui m'empêchait de le lire sur la plupart de mes lecteurs ...

Ne cernant pas la grande discographie de Françoise, j'ai aussi mis du temps avant de savoir quelle compilation/coffret me conviendrait le mieux. Et il s'agit de "100 chansons" paru en 2007 que ... je ne trouve pas en magasin et qui est tout aussi introuvable sur ebay ou hors de prix sur amazon ( 60 euros )


Donc l'offre discographique laisse parfois à désirer, et quelque part, je comprends les téléchargeurs même si je ne télécharge pas illégalement.

c'est intéressant ce qu'a dit Mike Jagger lors du récent festival de Cannes:

"Les gens n'ont gagné de l'argent sur les disques que pendant une toute, toute petite période. Lorsque les Rolling Stones ont démarré, nous ne gagnions pas d'argent des ventes de nos disques parce que les maisons de disques ne voulaient pas vous payer ! Ils ne payaient personne !", raconte-t-il.

"Puis, il y a une une petite période entre 1970 et et 1997, où les gens étaient effectivement payés, et ils étaient payés très généreusement, et tout le monde gagnait de l'argent. Mais cette période est révolue". La parenthèse s'est refermée. "Si vous regardez l'histoire de la musique des années 1900 à aujourd'hui, il y a une période de 25 ans où les artistes se sont bien portés, mais le reste du temps ça n'était pas le cas".


Ce n'est effectivement ni Hadopi, ni aucune loi qui va changer les choses... Le starsytème et l'argent facile via la chanson est terminé pour beaucoup. Je trouve toutefois important qu'une loi viennent protéger la profession d'artiste dans le domaine musical. Une loi qui protège la profession et non les rentrées financières indécentes. Un chanteur doit pouvoir prétendre avec son métier un revenu médian de la classe moyenne. Pouvoir bien vivre sans faire de folie. Voilà pour moi l'utilité d'une loi. Ce qui n'est pas le cas.

Quant à Françoise, sa position est en contre-faux: d'un coté elle souhaite une approche légale restrictive (Hadopi encourage en contre-partie la mise en ligne d'un riche catalogue) et de l'autre, elle refuse de mettre à disposition beaucoup de ses chansons.

Une personne qui désire connaitre ses chansons non numérisés (voir cas ci-dessus) n'a pas d'autres choix que de passer par l'illégalité (ou de débourser beaucoup d'euro sur le marché du disque d'occasion).

Ah mais de toute façon, les artistes sont complètement désarmés par cette situation ! Et la plupart ne savent pas comment se positionner, tout en voyant leurs revenus chuter de façon vertigineuse.

Laurent78 a écrit:

Ah mais de toute façon, les artistes sont complètement désarmés par cette situation ! Et la plupart ne savent pas comment se positionner, tout en voyant leurs revenus chuter de façon vertigineuse.

Je les comprends!!! Souchon qui faisait le malin voilà 15 ans, se ventant de faire un album tous les 5 ans, ce qui lui laissait suffisamment de temps pour la farniente.... Et bien mon Alain, il faut désormais allé au turbin!!

Mais leur préoccupation est réelle, il est normal que chacun défende son "biftek"...

thierry a écrit:

Je les comprends!!! Souchon qui faisait le malin voilà 15 ans, se ventant de faire un album tous les 5 ans, ce qui lui laissait suffisamment de temps pour la farniente.... Et bien mon Alain, il faut désormais allé au turbin!!

Mais leur préoccupation est réelle, il est normal que chacun défende son "biftek"...

.
je pense Thierry,qu' Alain Souchon,voit plutôt les choses différemment ,maintenant que voila quelques années.
Il a acquis un statut et une notoriété différente ,que si il veut garder,il est bien obligés de travailler plus

Radiohead ont donné leur dernier album gratis dans leur website, et pourtant il à vendu 3 millions dans un année. Le téléchargement n'est pas le plus gros problème. C'est les mauvais produits et des prix élevés, je pense.

32,000 BTU Gas Grill a écrit:

C'est les mauvais produits et des prix élevés, je pense.

cela fait effectivement aussi partie de l'équation du problème.

Voyez "Exile on Mainstreet" des Stones, 40 ans d'âge, qui semble très bien se vendre à prix fort!

thierry a écrit:

Je les comprends!!! Souchon qui faisait le malin voilà 15 ans, se ventant de faire un album tous les 5 ans, ce qui lui laissait suffisamment de temps pour la farniente.... Et bien mon Alain, il faut désormais allé au turbin!!

Mais leur préoccupation est réelle, il est normal que chacun défende son "biftek"...

Oh que oui, j'ai vraiment pensé à lui depuis 2 ans. Alors que Cabrel continue de maintenir des bonnes ventes à chaque sortie ( même si ça a baissé fatalement ), Alain Souchon ne fait plus du tout l'évènement.

Bon, j'ose imaginer que le bonhomme est aucunement dans le besoin mais quelque part, ça me désole que des artistes réputés et aimés chutent à ce point.

genevieve g a écrit:

je pense Thierry,qu' Alain Souchon,voit plutôt les choses différemment ,maintenant que voila quelques années.
Il a acquis un statut et une notoriété différente ,que si il veut garder,il est bien obligés de travailler plus

C'est vrai qu'il n'a jamais caché son côté "fainéant" et "laborieux". Mais c'est vrai pour Françoise aussi, la vente d'albums ne suffit plus.

Bon, je ne pense pas qu'elle soit une dépensière, ni quelqu'un qui ne prévoit rien depuis ses débuts. Mais quand même, moins de rentrée d'argent, quand a toujours été aisé, ça a des conséquences.

32,000 BTU Gas Grill a écrit:

Radiohead ont donné leur dernier album gratis dans leur website, et pourtant il à vendu 3 millions dans un année. Le téléchargement n'est pas le plus gros problème. C'est les mauvais produits et des prix élevés, je pense.

Je n'aime pas Radiohead et forcément, ça influence mon jugement sévère sur eux.

Mais je pense que l'album gratuit faisait parti de toute une communication marketing. Parce qu'ils proposaient un coffret hors de prix à côté qu'on ne pouvait pas avoir en téléchargeant.

De plus, Radiohead ne demandait pas de fixer un prix ?

Laurent78 a écrit:

genevieve g a écrit:

je pense Thierry,qu' Alain Souchon,voit plutôt les choses différemment ,maintenant que voila quelques années.
Il a acquis un statut et une notoriété différente ,que si il veut garder,il est bien obligés de travailler plus

C'est vrai qu'il n'a jamais caché son côté "fainéant" et "laborieux". Mais c'est vrai pour Françoise aussi, la vente d'albums ne suffit plus.

Bon, je ne pense pas qu'elle soit une dépensière, ni quelqu'un qui ne prévoit rien depuis ses débuts. Mais quand même, moins de rentrée d'argent, quand a toujours été aisé, ça a des conséquences.

.

Laurent,je parlés que d'Alain Souchon.
rien a voir avec Françoise

Une simple question concernant la loi hadopi:
Je recherchais l ensemble des titres italiens chantes par Francoise et bien qu etant pret a y mettre le prix,je ne les trouvais nulle part (je possede uniquement les albums: "il meglio" et "all over the world" qui comprennent quelques titres italiens).
A partir de you tube,j ai donc enregistre les clips ou la belle chantait en italien et ce, a partir d un logiciel gratuit puis, a partir d un autre logiciel,j ai pu convertir ces fichiers en MP3 pour les positionner sur ma cle USB. j ecoute ces titres en voiture et le son est tres convenable.
Est ce que j etais dans l illegalite pour ce telechargement? C est la question que je me pose meme si cela ne m empeche pas de bien dormir .

friend a écrit:

Est ce que j etais dans l illegalite pour ce telechargement? C est la question que je me pose meme si cela ne m empeche pas de bien dormir .

Tu as entièrement raison, tu devrais même plutôt bien dormir en t'endormant sur les chansons italiennes de Françoise!!!

Si tu ne les mets pas en partage et les conserves pour toi, il n'y a absolument rien d'illégal.

En plus:
1)loi hadopi n’est pas encore en vigueur (en partie parce que…il n’ont pas d’argent! Le MAFIA (Music and Film Industry Associations …) en France voulait une loi mais on ne sait pas encore qui va payer - identification d’un adresse IP ca coute cher…

2)Hadopi ne sanctionne le téléchargement que sous la forme du peer-to-peer, et encore dans sa version la plus simplifiée.

Merci AnnaM et Thierry pour vos precisions.

Laurent78 a écrit:

32,000 BTU Gas Grill a écrit:

Radiohead ont donné leur dernier album gratis dans leur website, et pourtant il à vendu 3 millions dans un année. Le téléchargement n'est pas le plus gros problème. C'est les mauvais produits et des prix élevés, je pense.

Je n'aime pas Radiohead et forcément, ça influence mon jugement sévère sur eux.

Mais je pense que l'album gratuit faisait parti de toute une communication marketing. Parce qu'ils proposaient un coffret hors de prix à côté qu'on ne pouvait pas avoir en téléchargeant.

De plus, Radiohead ne demandait pas de fixer un prix ?

Tu as raison, mais je pense on avait pu fixé $.01 si on avait voulu, je ne me souviens pas. De toute façon, c'etait une nouveauté pour une major du disque. Je crois des services comme Spotify éliminerai le plus de piratage finalement, pourvu que le catalogue devienne complet.